Запуск ринку землі: поступка великим агрохолдингам і підніжка малим фермерам

Блог
Налаштування
  • Дуже маленький Маленький Стандартний Збільшений Великий
  • Стандартний Helvetica Segoe Georgia Times

Михайло Соколов, заступник голови Всеукраїнської Аграрної Ради, член Наглядової ради Української Ради Бізнесу.

Цього тижня, як очікується, парламент розгляне в другому читанні законопроєкт про ринок сільськогосподарських земель. За період між першим і другим читанням у документі були враховані окремі пропозиції аграріїв, в тому числі нашої Асоціації. Зокрема, йдеться про максимальний розмір концентрації землі в одних руках знижений з 214 тис. га до 10 тис. га. Крім того, іноземці не зможуть бути покупцями землі.

У законопроєкті зберігаються два моменти, які викликають найбільші заперечення в аграріїв. Перший момент — відсутність поетапного запуску ринку землі. Зараз малі фермерські господарства не готові і не здатні скористатися програмами підтримки, які збирається запропонувати уряд, — субсидування відсоткової ставки за кредитами на покупку землі. Не готові з однієї простої причини: фермери кредити взяти не можуть. Найчастіше такі підприємці не мають ні потрібної кваліфікації, ні фінансової звітності. Вони для банків нецікаві, незрозумілі, непрогнозовані.

Чому розгорнувся такий широкий рух проти ринку землі серед малих фермерів? Тому що фермери розуміють: на цьому ринку вони – не учасники. Раціональне рішення проблеми полягає в тому, щоб: а) дати їм час підготуватися; б) запустити державні програми, які б допомогли фермерам. Допомогли в навчанні, в підготовці та аудиті фінансової звітності, в запуску якихось спеціальних програм, в рамках яких банки почали б кредитувати малих фермерів.

Тобто потрібен перехідний період. Ми у Всеукраїнській Аграрній Раді пропонували в рамках перехідного періоду не чекати, а запустити ринок, але тільки для фізичних осіб. Тоді ні в кого не було б переваг. Фізичні особи однаково кредитуються, тут немає великих, середніх, малих. За три роки доводимо малих фермерів до стану, коли вони можуть кредитуватися, і відкриваємо ринок для юридичних осіб.

На жаль, ні наші пропозиції, ні більш консервативні пропозиції організацій, які об'єднують малих фермерів, не були враховані. І ринок буде запущений одразу.

Фактично це призведе до того, що частка землі, яка перебуває у малих фермерських господарств, буде об'єктивно скорочуватися. Особливо в перші роки, поки вони будуть вчитися, як працювати з банками, а банки будуть вчитися, як працювати з ними. Це несправедливо і не дуже позитивно: можливо, малі фермери в більшості своїй і не вміють працювати з документами, але якщо взяти показник доданої вартості на гектар, — він досить високий. Вищий, ніж в агрохолдингів. Тому запуск ринку землі не тільки негативно позначиться на малих господарствах, а й матиме соціальні наслідки.

Читайте також:

Відкритий ринок землі повинен підвищити рівень ефективності її використання

Землю в користування

Другий момент. На жаль, у законопроєкті з'явилася норма, яку не підтримує ніхто: ні ми, ні інші аграрні асоціації, що об'єднують середніх і малих фермерів, ні навіть експерти міжнародних організацій, що підтримують всі інші положення законопроєкту. Це норма про можливість передачі орендарем переважного права купівлі іншої юридичної особи.

Саме по собі першочергове право покупки — великий крок у бік орендарів. Якщо ти орендуєш землю, вже побудував на ній господарство, — логічно буде дати тобі можливість викупити її хоча б за тією ціною, яку інші дають. Зрозуміло, що дешевше не можна. Але якщо ти готовий платити ту ж ціну, всі зацікавлені, щоб купив саме ти. Уже побудовано господарство, вже люди працюють, не буде транзакційних витрат, коли один господар йде, інший приходить, когось наймають, когось звільняють, виникають додаткові втрати ефективності та соціальні проблеми. І з цієї точки зору першочергове право було виправдано.

Але така логіка абсолютно не працює для юридичної особи, якій переуступили право продажу. Мета, мабуть, зовсім в іншому. Це спосіб, за допомогою якого великі холдинги, які зараз ніяк не вміщаються у визначені обмеження концентрації землі в одних руках — 10 тисяч га, — прагнуть зберегти свої земельні банки. Вони стануть переуступати право покупки своїм, формально не пов'язаним із ними компаніям, які очолюватимуть, по суті, підставні люди. Великі агрохолдинги будуть їх кредитувати і переуступати своє першочергове право, а ті компанії куплену землю будуть здавати холдингам в оренду.

Це такий спосіб для великого аграрного бізнесу зберегти себе і, можливо, щось наростити. В той час як і Міністерство економіки, і всі експерти визнають: найбільш ефективний розмір господарства — близько 5-10 тис. га. Але не 100 тисяч. Колгосп у радянські часи займав 3 тис. га, а наші великі холдинги — це 400-500-600 тис. га. Навряд чи Україні це потрібно: статистика показує, що у великих латифундій кількість зайнятих і розмір доданої вартості на гектар — нижчий, ніж у середніх і малих фермерів.

Виходячи з інтересів держави, не зрозуміло, навіщо вводити право перепоступки. У цьому не видно логіки, але видно політичний торг. Мабуть, ця норма є свого роду поступкою лобістам великих холдингів. Що не дуже позитивно для країни в цілому. Все-таки хотілося б, щоб закони у нас ухвалювалися на благо країни, а не тому, що комусь треба поступитися або у когось є вплив на політику.

Таким чином, два положення законопроєкту – відсутність перехідного періоду і норма про право перепоступки – викликають головні заперечення у нашій Асоціації. Знаю низку експертів і політиків, які обурені тим, що банкам дали можливість брати землю в заставу і перетворювати стягнення на заставу. Але особисто я не бачу тут іншого виходу. Ви вірите в кредитування, коли зовсім нема чого взяти в заставу?

Скальпель – теж річ небезпечна, можна порізатися, але те, що хтось використовує скальпель на шкоду не означає, що нам потрібно відмовитися від хірургічного інструменту. Так і тут. Застава – необхідний інструмент, без якого не буде працювати банківське кредитування. Не бачу тут іншої альтернативи.

Що стосується можливості купівлі землі іноземцями. Якщо законопроєкт буде проголосований у тому вигляді, в якому його схвалив аграрний Комітет, то землю зможуть купувати держава, територіальні громади, фізичні особи – громадяни України і юридичні особи, засновані виключно громадянами України. І якщо у такої юрособи з'являється засновник – інша юридична особа, – компанія вже не може купувати. Взагалі це дуже сильний хід проти будь-яких спроб обійти норму закону.

Це не означає, що способів обійти немає, – способи знайдуться завжди. Але вони дорогі та ненадійні.