business head ads

Чи потрібен "Нафтогаз України"?

Блог
Налаштування
  • Дуже маленький Маленький Стандартний Збільшений Великий
  • Стандартний Helvetica Segoe Georgia Times

Максим Карижський, керівник консалтингової компанії Karyzhsky Communications

Я був свідком створення "Нафтогазу України". З різними історіями газового ринку України я працював з 1997 року. І на стороні грантових дослідних проєктів для уряду, і на стороні газового трейдера (вже тоді олігарха). На цьому грунті я був знайомий з Ігорем Бакаєм, творцем і першим керівником "Нафтогазу". На цих правах хочу нагадати причини створення НАКу.

У той час постачання російського газу здійснювали кілька приватних трейдерів. Неплатежі були великими. Все ще були присутні бартерні відносини. Щороку малювалася схема розподілу споживачів газу між цими трейдерами. Ця схема затверджувалася вищим Президентом України. Ця схема була предметом конкуренції газових трейдерів у коридорах влади, тому що вона закріплювала "найсолодших" споживачів за конкретним постачальником газу. Саме тоді майбутні українські "олігархи" ставали на ноги і заробляли свої найбільші гроші на поставках газу. На боргах за газ. На тіньовому експорті надлишків газу, вже оплаченого населенням. На реекспорті російського газу. В цілому по країні, нагадаю, неплатежі були великими. І імпортери газу, кожен по-своєму, вирішували проблему заборгованості з російським урядом.

Створення НАКу було, головним чином, ініціативою Росії. Мотив був простий: створити на українській стороні суб'єкта, який би акумулював всі борги українських споживачів російського газу. І щоб ці борги гарантовано погашалися, зробити цього українського суб'єкта державною компанією. При цьому алгоритм ліквідації тіньових схем в газовому секторі був відомий вже, найпізніше, в 1997 році. Приїжджі експерти його позначали в один голос: строгий облік газу на всіх його "перетоках" (на кордоні, з магістральних газопроводів у сховища і назад, з магістральних газовопроводов у локальні, з локальних конкретним споживачам). А також неодмінний розподіл функцій поставки (торгівлі), транспортування, транзиту, видобутку і зберігання газу між різними компаніями. Але цей алгоритм був невигідний ні українському уряду, ні Росії, ні газовим трейдерам. Ніде було отримати суперприбуток.

Так ось, за 20 років нічого не змінилося. Існування "Нафтогазу" в тому вигляді, в якому він є зараз, не несе ніякого корисного економічного сенсу. Це, як і раніше, акумулятор і розподільник боргів. І ніякого розвитку ця компанія не запропонувала. До речі, якби не було "Нафтогазу", не було б і Юліного контракту з "Газпромом", з наслідками якого  бореться "Нафтогаз". НАК — це не вирішення проблем, а їх джерело.

Економічним і, якщо завгодно, стратегічним сенсом існування "Нафтогазу" була б реальна стратегія переходу країни на поновлювані джерела енергії. І направлення туди прибутку, одержуваного від усіх видів діяльності, на додаток до державних інвестицій. Тобто платити за газ (нехай навіть багато) зараз, щоб взагалі не платити через 15 років. На цьому тлі було б на порядок менше питань до зарплат менеджменту, до премій, до самого існування компанії. А зараз "Нафтогаз" — всього лише слід сильного російського впливу в Україні часів Кучми і Бакая.